華銳風電信披違法案受行政處罰

　　持續數年的華銳風電信息披露違法案處置工作終于塵埃落定。近日，證監會向華銳風電信息披露違法當事人送達了《行政處罰決定書》與《市場禁入決定書》，處以60萬元的頂格罰款，對其中5名責任人員采取市場禁入措施，其中1名為終身市場禁入。

　　證監會相關調查人員介紹，此案是證監會高效查處的典范，主要涉案人員被移送公安機關，并承諾對投資者作出賠償。該案的成功查辦，極大警示了證券市場中的同類違法犯罪行為，給膽敢以身試法者以巨大震撼。

　　值得一提的是，本案《行政處罰決定書》用了較大篇幅，針對當事人的陳述申辯，公開進行說理回應。證監會處罰委相關人士介紹，就行政處罰工作來說，法律文書充分擺事實、講道理，是市場參與者感受公平正義的基本途徑與主要手段。

　　行政處罰、民事賠償、刑事追責齊頭并進

　　華銳風電上市首日股價高達98元，2013年一度跌至3.31元，被稱為“散戶絞肉機”。公司因高管內斗，自曝財務黑幕，被證監會立案調查。

　　證監會稽查總隊調查人員介紹，調查工作共歷時35天，其中現場調查20天，調查組對30多個省的50多個項目展開調查，獲取了累計200多份重要書證，一舉掌握了華銳風電的核心證據，隨后調查組整理上萬頁證據，撰寫了上百頁調查報告。

　　接辦此案時，調查組有多起要案在辦，人少案多的矛盾突出，本著“干同樣的活，出更少的力;出同樣的力，干更多的活”的目標，調查組科學分工、合理搭配、抓緊時效，保障了辦案質量與效率。

　　該案涉案人員多，涉案金額巨大，公司又經過幾輪機構調整和人員裁減，公司以資料丟失為由拒不提供各類生產經營數據，在原有線索近乎中斷的情況下，調查組跳出傳統的財務類調查方法，選取突破口快速挺進，最終獲得了關鍵證據。

　　本案中，為粉飾上市首年業績，華銳風電通過偽造單據等方式在2011年度提前確認收入，虛增2011年利潤總額2.78億元，占2011年利潤總額的比例為37.58%。

　　市場有聲音質疑，上市公司虛增利潤2.78億元，處罰卻僅有60萬元，違法成本過低。對此，相關調查人員告訴記者，60萬元已經是證券法賦予證監會工作權限內的頂格處罰。

　　除了行政處罰外，還有民事賠償和刑事追責程序。該案中，主要責任人被依法移送公安，同時證監會在辦案過程中還曾積極推動公司設立賠償基金。處罰決定做出后，有關投資者依法可以向上市公司提起民事賠償訴訟。

　　調查人員介紹，為了保護投資者，證監會在現場辦案中即推進了兩項工作。一方面，當時二級市場投資者損失嚴重，但是一級市場PE投資者的鎖定期已到可以離場。但是PE的成本較低，如果他們貿然離場，對中小投資者不公平。證監會出于這些考慮，向排名前幾名的PE做了大量工作，最終使他們同意鎖定兩年股份。另一方面，證監會對華銳風電提出要求，應該預提資金用于民事索賠，2013年該公司年報披露，已經提取一定金額資金。

　　在完成這些工作的過程中，調查人員恪守稽查工作紀律，不私下會見任何被調查對象及其利益關系人，“這是我們在每個案子中都堅持的工作紀律，也是我們把每個案件辦成鐵案的根本保障”，調查人員表示。

　　說理回應體現公平正義

　　本案《行政處罰決定書》用了較大篇幅，針對當事人的陳述申辯，公開進行說理回應，并對一些普遍性的問題進行警示。

　　證監會處罰委相關人士介紹，就行政處罰工作來說，法律文書充分“擺事實，講道理”，是“感受公平正義”的基本途徑與主要手段。強調處罰決定的說理回應，系出于以下四個方面的考量。

　　首先，充分說理，針對主要爭點涉及的事實證據與法律適用問題進行對照解析，闡釋支撐處罰決定的法理、情理依據，可以達到“辨法析理，勝敗皆明”的效果。

　　其次，充分說理，更為重要的價值在于教育警示市場。證券執法的根本目的，并不是有意跟某個公司、某個機構、某個人過不去，而是通過處罰警示市場，預防其他類似行為再度上演，最終目的是凈化市場環境，維持市場秩序，達到“辦結一個案，警示一大片;處罰幾個人，教育一大群”的效果。

　　再次，充分說理，有利于順利推進處罰權下放。目前，證監會已經將行政處罰權全面下放給36個派出機構，因實踐積累尚不充分等因素，統一的認定與量罰標準較難一蹴而就，案例指導顯得尤為重要。《處罰決定書》在事實描述與說理上多下些工夫，“明其然也明其所以然”，能夠為整個證券執法系統的審理工作提供比較清晰的參照，既有利于“同案同判”，又能照顧同類案件細節上的區別，防止機械、生硬地照搬套用。

　　最后，充分說理，還能贏得方方面面對證券執法工作的認同，獲得較好的司法與輿論支持。北京大學法學院教授彭冰在系統研究證監會行政處罰決定后，公開撰文稱：“早期中國證監會的行政處罰決定書極為簡單，只有定性的結論，缺乏分析和說理的內容。”“不過自2009年以來，中國證監會的行政處罰決定書已經撰寫得越來越詳盡，不但對相關違法事實有較為詳細的描述，對于當事人的辯解也給予了一定的回應，在處罰決定方面更增加了說理的內容。”